Про «достовірності» - достовірно!

Про «достовірності» - достовірно!
Практично кожен Клієнт, який звернувся до нас за послугою з приводу тестувань на поліграфі, задавав таке питання: «А скільки відсотків достовірності ви гарантуєте?». Звичайно ж, дотримуючись професійну етику, ми намагаємося давати людям вичерпні відповіді на такі питання. Але це займає певну кількість часу і сил, які можна було б витратити безпосередньо на виконання роботи. Тому, шановні наші Замовники та просто цікаві громадяни, у цій публікації я вирішив задовольнити ваш інтерес до даної теми.
Так що ж все-таки являє собою «достовірність тестувань з використанням поліграфа»? Давайте розберемо все по порядку і для початку з'ясуємо, що таке - «достовірність». Не секрет, що в ході тестувань, поліграфолог пред'являє респондентові (подэкспертной особи) досить велику кількість питань. І лише частина цих питань, заданих із загальної кількості, несуть в собі певне смислове навантаження, необхідну для визначення ступеня причетності респондента до розслідуваної нагоди. Це так звані «перевірочні» або як їх ще називають, «значущі» питання. Так от, «достовірність» - це просто кажучи, процентне співвідношення більшої кількості однозначних реакцій (або правдивих, або брехливих), до меншої кількості однозначних реакцій, загального числа реакцій, отриманих у ході пред'явлення «перевірочних» питань. Підкреслюю: оцінці підлягають тільки реакції однозначні і тільки отримані на питання «перевірочні». Поясню простіше: до прикладу, в ході тестування було пред'явлено 50 «перевірочних» питань, на 45 з них отримано «правдиві» реакції, а на 5 - «брехливі». Який же відсоток достовірності в даному випадку? Згадуємо математику і складаємо пропорцію: загальна кількість питань (50) - беремо за 100%, більша кількість питань (45) - це Х%. Відповідь: 45 х 100% : 50 = 90%. У підсумку: відсоток достовірності даного тестування складає 90% в бік не причетність респондента до розслідуваної нагоди. Такий же відсоток достовірності, але в точності до «навпаки» буде, якщо більша кількість реакцій - це будуть реакції «брехливі». У цьому випадку достовірність даного тестування буде становити 90% у бік причетності респондента до розслідуваної нагоди. Ви запитаєте: а звідки взялися брехливі реакції у непричетної людини і правдиві - у причетного? Відповідь на це питання найкраще дає приказка, поширений в нашому середовищі поліграфологів: «Кожна брехня - це, безсумнівно, реакція, але не кожна реакція - це безсумнівно брехня». Подібні реакції (дуже схожі або з брехливими, або з правдивими), в тому чи іншому кількості, обов'язково присутні у ході тестувань. Природа їх виникнення відома і вона різна, але це тема для окремої розмови.
А тепер, шановні всі зацікавлені громадяни, я хочу задати вам питання: скажіть, ця цифра - 90% вірогідності, вам про що - небудь говорить? Думаю, що ні. Думаю, що вам, як Замовникам, набагато більш важливий однозначну відповідь фахівця на один з двох питань, що цікавлять вас - «причетний» досліджуваний людина, або «не причетний». І третього не дано! А от як раз для спеціаліста - поліграфолога, відсоток достовірності вкрай необхідний для прийняття твердого рішення за результатами тестування.
Слід зазначити, що мінімальний поріг допустимої достовірності становить 75%. Тобто, якщо достовірність складає менше 75%, то робити які-небудь висновки за підсумками тестування, спеціаліст права не має. Що стосується мене особисто, то я приймаю рішення при достовірності від 80% і вище. А якщо, все ж таки, відсоток у межах 75% - 80%, то я проводжу додаткове тестування, але вже не з використанням поліграфа а по Системі Психофізіологічних Тестувань СПТ Stimul Test. Це інноваційний, сучасний і дуже ефективний допоміжний інструмент для практикуючого поліграфолога. Іншими словами, 5% достовірності я заміняю ще одним тестуванням, але за іншою методикою, і тільки після цього я приймаю однозначне рішення.
Це що стосується допустимого мінімального порогу вірогідності. А що ж з максимальним? Ну, в ідеалі - це 100%! Але, на жаль, такий показник буває вкрай рідко і його ймовірність практично дорівнює нулю. Найвищий можливий відсоток достовірності становить - до 98%. Так, так - до 98%. І ніяк не 99%, як це пишуть деякі мої колеги в своїй рекламі, мабуть бажаючи справити «незабутнє» враження на Замовників, самі того не підозрюючи, що цим видають свій непрофесіоналізм. Панове, запам'ятайте - це просто дешевий «піар»!
Пояснюю чому. Цифра - 99% можлива тільки в двох випадках. Перший - це якщо в ході тестування було пред'явлено 100 перевірочних питань і співвідношення більшої кількості до меншого, становить: 99 х 1. Але вся проблема в тому, що виходячи зі своєї структури, тестування фізично не може утримувати таку велику кількість контрольних питань, це не реально. Другий варіант отримати 99% вірогідності теж абсолютно абсурдний. А полягає він у тому, що «питання-стимул» в цьому випадку, необхідно буде ділити на десяті частини!? Розумію, це звучить нерозумно, тому що «питання-стимули» - є одиницями не подільних і виключно цільними! Покажу на прикладі тієї ж математичної пропорції, тільки тепер знаком (Х) у нас буде визначено не відсоток достовірності, а показник більшої кількості однозначних питань. Отже: теж загальна кількість питань (50) - беремо за 100%, Х (більша кількість однозначних питань) - це 99% вірогідності. Відповідь: 50 х 99% : 100% = 49,5. У підсумку: для того, щоб отримати відсоток достовірності тестування з використанням поліграфа дорівнює 99%, від респондента необхідно одержати більшу кількість однозначних реакцій, пред'явивши йому 49 з половиною питань! Как можно задать пол вопроса, я не понимаю! Может быть, мне кто-нибудь объяснит? Я готов выслушать с интересом. Так что для достижения 99% ни первый, ни второй вариант не подходят никак, а значит это не возможно и является попросту фикцией.
Подводя черту под всем выше сказанным, вывод напрашивается следующий: чрезвычайный интерес Заказчиков к степени достоверности тестирований  является неоправданным и ненужным, ну разве что в виде праздного любопытства. Цифры эти, необходимы исключительно специалистам для качественного исполнения их профессиональных обязанностей.
И в заключение обращаюсь ко всей аудитории - в случае необходимости, прошу вас: крайне ответственно относитесь к выбору специалистов в области «детекции лжи» - слишком уж много в последнее время развелось мелких «дельцов» от нашей профессии, главной задачей которых является заработок любой ценой, а не качество работы. А в результате - это дискредитирует всю полиграфологическую деятельность и всех ответственных и добросовестных профессионалов своего дела.
Сподіваюся, друзі, що вам було цікаво, а якщо я щось упустив або ви з чимось не згодні - я завжди готовий до конструктивного діалогу.
З повагою, експерт - поліграфолог Балацький Р. Н.